什么时候根本不需要 agent 自己决定？
能预先写好的流程就别交给模型；要说观察驱动更好，得在同样的调用次数下比。
这一页为什么在这里
给“交给模型决定”划一条界：任务有多个步骤，不等于每一步都要模型临时决定。对象一开始就知道的问题（A、B 哪份先发布），流程可以预先写好、甚至并行。然后让学生当审稿人：ReAct 说边想边查更好，要求他们怎么比？这是 Q17 揭示之前的“设计检验”。
上屏
- 第 1 步：左右两个流程。左「下一次查询依赖观察」：Apple Remote ↓ Front Row ↓ 键盘功能键。右「名字一开始就知道」：A、B 两份资料哪份先发布？资料 A ↓ 发布日期；资料 B ↓ 发布日期；→ 比较。
- 第 2 步：一行：同样的调用次数，同样的文档库。
- 第 3 步：题面：ReAct 说“边想边查”更好。你是审稿人，要求他们怎么比？三个标签：和谁比（只想不查／只查不想）｜预算一样吗｜在哪类任务上。
讲
第 1 步 · 教师可说的话
预先可写的并行流程
换个问题：A 和 B 两份资料，哪份先发布？两个名字一开始就给了，分别查日期、再比较，完全可以提前写死，甚至并行查。没有必要因为学了 agent，就让它一轮一轮地查。
第 2 步 · 教师可说的话
同材料与同预算比较
所以要说“让模型自己决定查什么更好”，得和固定流程公平地比：同样的调用次数，同样的书架。否则多查了几次而分数更高，你分不清功劳是“自己决定”还是“多查了”。
第 3 步 · 教师可说的话
先提出审稿要求
所以轮到你当审稿人：ReAct 说边想边查更好，你要求他们和谁比、怎么比？
指图与比较
依次指向比较对象、预算与任务三项。
本页衔接
这类比较，ReAct 的作者自己是怎么做的？
连续教师稿原文
换个问题：A 和 B 两份资料，哪份先发布？两个名字一开始就给了，分别查日期、再比较，完全可以提前写死，甚至并行查。没有必要因为学了 agent，就让它一轮一轮地查。
所以要说“让模型自己决定查什么更好”，得和固定流程公平地比：同样的调用次数，同样的书架。否则多查了几次而分数更高，你分不清功劳是“自己决定”还是“多查了”。
所以轮到你当审稿人：ReAct 说边想边查更好，你要求他们和谁比、怎么比？
完整推理
什么时候不需要模型临时决定。 判断标准是：下一步需要的信息，是否依赖上一步的观察。Apple Remote 的问题里，第二跳的查询对象要等第一跳的结果；而“A、B 哪份先发布”里，两个对象都在题面上，查两份日期再比较的流程可以事先写死，两次查询还能并行。这时让模型一步步决定，只会更慢、更贵，还多了一处出错的可能。
公平对照。 比较“固定流程”和“观察驱动”时，要让两者用同样的文档库、同样的调用次数。如果观察驱动的方案多调用了几次检索，分数高了也可能只是因为拿到了更多信息，而不是因为“会选下一步”。
当审稿人。 ReAct 的主张是“推理和行动交替”比单做其中一样好。合格的对照至少要包括：只想不查（CoT）、只查不想（Act），用同一套示范、同一个模型；还要看在哪类任务上成立（多跳问答、事实核查、交互式任务各不相同）。预算是否相同，是读原文时要专门检查的一点。Q17 用 ReAct 的表 1、表 2 回答前两问。
学生可能的回答与误区
- 第 1 步｜“多步任务都应该交给 agent。”多步不等于依赖观察；能预先写好的流程，写好更稳更省。
- 第 2 步｜“观察驱动的分数高，说明它会选下一步。”先问两边的调用次数和文档库是否相同。
- 第 3 步｜审稿意见只提“和谁比”，忘了预算和任务类型。三个都要问。
教学构造与出处
- 教学构造：A、B 两份资料的例子和两栏流程图是课件做的；审稿三问（和谁比、预算、任务）是本课的归纳。
动手
- LAB-A §3｜同预算对照：Deepnote · A｜换索引：知识从哪来。在同样的调用次数与同样的文档库下，比较固定流程和观察驱动流程。
- 先写下：哪种流程会先命中第二跳需要的那一段？
- 课前实测：两种流程都没有命中第二跳的键盘段，所以这个小实验不能说明观察驱动更好；notebook 里照实写了。
- 看结果时想一想：要让观察驱动显出优势，书架和问题得满足什么条件？