跳到内容
Coding with AI · Lecture 08
Esc
↑↓导航↵打开⌘J预览
本页内容

信息都在,为什么还会错?

信息齐备时还出错,至少有四种解释,分别指向读、挑、用、写的不同一步。

这一页为什么在这里

第六段“诊断与风险”的开头:把前五站的读、挑、用、写,变成排查一个错误的清单。同一个错误答案“红柜”,至少有四种竞争解释,分别指向四个环节;只看最后的答案分不清是哪一种。下一页给每种解释配一个能区分它的干预。

上屏

  • 第 1 步:一个错误答案:钥匙现在在哪?→ 红柜。
  • 第 2 步:四张卡,左上角是环节标签,卡内等宽框是这一步的实际输入:读|没取到|[09:00 放蓝柜][09:20 改放红柜],没有 09:40。挑|取到旧的|检索第一条 [09:20 林岑通知改放红柜]。用|材料都在,用错了|五条记录都在,仍答红柜。写|写的时候丢了|记忆库里只有“钥匙曾在蓝柜,后改红柜”。

讲

第 1 步 · 教师可说的话

同一个错误答案

同样问“钥匙在哪”,系统答“红柜”,错了。可信息明明都在书架上。

指图与比较

先看同一个错误答案:红柜。

第 2 步 · 教师可说的话

四种竞争解释

至少有四种解释:没取到;取到了旧版本;材料都在但用错了;写的时候就丢了。它们分别对应读、挑、用、写。

指图与比较

依次看四张卡左上角的读、挑、用、写标签,以及卡内等宽框中的实际输入。

本页衔接

哪一个才是原因?别猜。

连续教师稿原文

同样问“钥匙在哪”,系统答“红柜”,错了。可信息明明都在书架上。

至少有四种解释:没取到;取到了旧版本;材料都在但用错了;写的时候就丢了。它们分别对应读、挑、用、写。

完整推理

同一个错误。 回到第三站的钥匙记录(Q26):09:00 林岑把备用钥匙放在蓝柜,交给周禾领取;09:10 陈默说红柜空着;09:20 林岑通知改放红柜;09:30 周禾说还没取;09:40 林岑撤回 09:20 的通知,仍在蓝柜。按任务规则,正确答案是蓝柜。系统答了红柜。

“信息都在”是在哪? 这句话至少有三种意思:在书架(外部存储)里;在这一次的输入里;在写入时被压缩、改写之前。三者不是一回事(Q31:存得下,不等于这一次看得见)。

四种竞争解释。

  1. 读:没取到。09:40 的撤回根本没进这一次的输入。
  2. 挑:取到旧的。检索按和问题的相似度排序,“改放红柜”那条最像问题,排在第一。
  3. 用:材料都在,用错了。五条都在输入里,模型仍没有按撤回关系推出当前状态(第四站:放进去不等于用上)。
  4. 写:写的时候就丢了。写入记忆时压成了摘要“钥匙曾在蓝柜,后改红柜”,撤回从此不在了,取得再好也恢复不出来。

为什么不能直接猜。 四种解释都预测同一个最终答案“红柜”。要分清,得看中间过程(实际输入、取回的条目、写下的内容),或者只动其中一个环节,看答案变不变。这是下一页。

学生可能的回答与误区

  • 第 1 步|“模型太笨,换个大模型就好。”这只是第三种解释(用错了)的一种说法;如果原因在读、挑或写,换模型也没用。
  • 第 2 步|“四种解释里只能有一个对。”它们不一定互斥:没取到 09:40,常常正是因为取法偏向和问题最像的旧通知;一个错误可以有不止一个原因。
  • 第 2 步|“信息都在,所以问题一定出在模型。”先问“在”是在哪:书架里、这一次的输入里,还是写入之前。

教学构造与出处

  • 教学构造:五条钥匙记录和四张错误输入卡是课件编的例子,记录同 Q26。
  • 读、挑、用、写的划分是本课对前几站的归纳(对应关系见 Q39 的收尾表)。

在课堂中打开

这个页面有帮助吗?