---
title: "材料太多：一个 agent 读到底，还是分给子 agent？"
description: "选单个还是多个 agent，要同时比较质量、token 成本和任务结构。"
---

## 这一页为什么在这里

第五站的置身与抉择：2025 年，agent 要读的东西多到一个窗口装不下、装下了也会变差。两条路：一个 agent 读到底、边读边压缩；或主 agent 拆题、派子 agent 各读一部分。先让学生押，再定怎么比：同一批任务、质量和 token 一起比、看任务能不能拆开。

## 上屏

- 第 1 步：小站牌亮在 ⑤ 2025。处境三行：一个研究问题要读几十上百份网页和论文｜一个窗口装不下｜装下了也会变差（Q28、Q29）。两栏两条路：A 一个 agent 从头读到尾，边读边把历史压缩成要点｜B 主 agent 拆题，派几个子 agent 各读一部分，各自只交回结论。底部：你押哪条？
- 第 2 步：题面“怎么比？”三行：同一批任务｜比质量，也比花了多少 token｜什么样的任务：能拆开、各读各的，还是环环相扣。

## 讲

### 第 1 步 · 教师可说的话

押一条处理大量材料的路线

到 2025 年，agent 要做的事更大了：一个研究问题，要读几十上百份网页和论文。一个窗口装不下；就算装得下，前面也看到了，装得越多越不可靠。两条路：一个 agent 从头读到尾，边读边压缩；或者主 agent 拆题，派几个子 agent 各读一部分，只交回结论。你押哪条？

#### 指图与比较

2025年的三条处境，以及A单个agent压缩与B子agent分工两栏。

### 第 2 步 · 教师可说的话

先设计比较

押之前先想怎么比。任务要一样；只比质量不够，还要比花了多少 token；还要看任务能不能拆开。

#### 指图与比较

同任务、质量与token、任务可拆分性三行。

### 本页衔接

下一页看 2025 年 6 月两家公司相反的做法，以及它们各自拿出了什么证据。

### 连续教师稿原文

到 2025 年，agent 要做的事更大了：一个研究问题，要读几十上百份网页和论文。一个窗口装不下；就算装得下，前面也看到了，装得越多越不可靠。两条路：一个 agent 从头读到尾，边读边压缩；或者主 agent 拆题，派几个子 agent 各读一部分，只交回结论。你押哪条？

押之前先想怎么比。任务要一样；只比质量不够，还要比花了多少 token；还要看任务能不能拆开。

## 完整推理

**处境。** 2025 年，“深度研究”类任务流行起来：一个问题要搜、要读几十上百份网页和论文。一个窗口装不下；就算装得下，第四站已经看到，装得越多越不可靠。

**两条路。** A：一个 agent 从头读到尾，边读边把历史压缩成要点（单线程，上下文连续）。B：主 agent 把问题拆成几块，派几个子 agent 各自去读，每个子 agent 有自己干净的窗口，只把结论交回主 agent（多 agent，上下文分开）。A 的风险是历史太长、压缩丢信息；B 的风险是子 agent 之间看不到彼此的过程，交接时丢东西、做出互相矛盾的决定。

**怎么比才公平。** 同一批任务；不只比质量，还要比花了多少 token：多 agent 天然花得多，而花得多本身就可能带来提升（回到 Q16 的“同预算”）；还要看任务结构：能拆开、各读各的广度搜索，和每一步都依赖前一步决定的任务（比如写程序），可能适合不同的组织方式。

**这一页不给答案。** 下一页看 2025 年 6 月两家公司给出的相反做法，以及各自证据的分量。

## 学生可能的回答与误区

- 第 1 步｜多数人押 B（“分工更快”）。追问：子 agent 之间怎么知道彼此做了什么决定？
- 第 1 步｜押 A 的理由常是“一个人写才一致”。追问：历史太长时，压缩会丢掉什么？
- 第 2 步｜只比质量不比成本。多 agent 花的 token 多，提升可能来自多花，而不是来自“分”。

## 教学构造与出处

- 教学构造：A、B 两条路的概括是课件做的，对应 2025 年真实的工程两难。
- 出处见 Q33：Anthropic 多 agent 研究系统（2025-06-13）、Cognition “Don't Build Multi-Agents”（2025-06-12）。

[在课堂中打开](/slides/one-agent-or-many)