---
title: "每种解释配一个能区分它的干预"
description: "不要猜原因：每种解释配一个干预，看哪个干预让错误消失。"
---

## 这一页为什么在这里

方法线在第六段的落点：先列竞争解释（Q35），再给每种解释配一个能把它和别的分开的观察或干预，每次只动一个环节。第 2 步 加上 LAB-B 的课前实测，并把这套做法交给学生课后自己做。

## 上屏

- 第 1 步：四行表，列：解释｜干预｜如果是这个原因，会看到……。读｜没取到｜打印这一次的实际输入｜里面没有 09:40。挑｜取到旧的｜改成按时间或版本取｜答案变成蓝柜。用｜用错了｜把 09:40 挪到输入开头，其余不变｜答案变成蓝柜。写｜写丢了｜用原始记录替换摘要｜答案变成蓝柜。
- 第 2 步：表格加一列「LAB-B 实测」：只看输入，答案不变（只是诊断）｜按版本取 → 蓝柜｜09:40 挪到开头 → 蓝柜｜原始记录换摘要 → 蓝柜。表下一行：同一个错误，换一个干预就能分清。下方入口：动手实践 · 四种干预 →。

## 讲

### 第 1 步 · 教师可说的话

解释与干预配对

每种解释配一个干预。怀疑没取到，就直接看输入。怀疑取到旧的，就换一种取法。怀疑用错了，就把关键那条挪到开头，其他不动。怀疑写丢了，就用原始记录替掉摘要。

#### 指图与比较

沿表格每一行，从读、挑、用、写的步骤标签看向对应干预和预期结果。

### 第 2 步 · 教师可说的话

用结果区分原因

哪一个干预让错误消失，原因就更可能在那里。这和你们做实验排查一样：先列出竞争的解释，再设计能把它们分开的操作。注意表里 LAB-B 那一列，三个都变成了蓝柜：那是在各自搭好的故障里演示的，每个干预修好的是它针对的那一种。真实系统里，要先看输入，再一次只动一个环节。课后在 Deepnote 里，四个干预你都可以自己做一遍。

#### 指图与比较

比较预期结果与 LAB-B 实测列；第一行只是诊断，后三行观察干预后的答案。

### 本页衔接

外面的文字读回输入，还有一种风险：它会不会被模型当成指令？

### 连续教师稿原文

每种解释配一个干预。怀疑没取到，就直接看输入。怀疑取到旧的，就换一种取法。怀疑用错了，就把关键那条挪到开头，其他不动。怀疑写丢了，就用原始记录替掉摘要。

哪一个干预让错误消失，原因就更可能在那里。这和你们做实验排查一样：先列出竞争的解释，再设计能把它们分开的操作。注意表里 LAB-B 那一列，三个都变成了蓝柜：那是在各自搭好的故障里演示的，每个干预修好的是它针对的那一种。真实系统里，要先看输入，再一次只动一个环节。课后在 Deepnote 里，四个干预你都可以自己做一遍。

## 完整推理

**每种解释配一个干预。**

- 怀疑没取到：先不改任何东西，打印这一次的实际输入，看 09:40 在不在。这是观察，不是干预；但它最便宜，常常一步就排除一半解释。
- 怀疑取到旧的：把取法改成按时间或按版本取，其余不动。
- 怀疑用错了：输入里的内容一条不减，只把 09:40 挪到开头。
- 怀疑写丢了：把记忆库里的摘要换回原始记录，其余不动。

**怎么读结果。** 哪个干预让错误消失，就支持对应的解释。一次同时换掉材料、取法和阅读器，即使答对了，也分不清是哪一处起了作用。这和 Q07 的换索引、Q09 的只换检索器是同一招：只改一样东西。

**LAB-B 测到的** （课前实测；纯 Python 规则写成的机制示意，没有用真模型）：

- 默认系统：按相似度取回 09:20 和 09:00 两条，答红柜。打印输入：只有这两条原始记录，没有 09:40。答案不变，但诊断指向读和挑，也排除了“五条都在却用错”和“写成摘要丢了撤回”。
- 按版本取：同一对象的完整版本链取回，按撤回关系恢复状态，答蓝柜。但同一条完整的链交给一个忽略撤回的阅读器，仍答红柜。所以这个干预其实同时改了取法和读法，不能只归功于检索。
- 挪位置、换摘要：这两项各在为它搭好的那种故障里演示。挪位置用的是一个故意写成“第一条是撤回才处理撤回”的阅读器；换摘要用的是写入时丢了撤回的摘要。在各自的机制里，干预后都从红柜变成蓝柜。

**所以表里三个“蓝柜”不是同一个系统上的三选一。** LAB-B 演示的是：每个干预能修好它针对的那种故障。真实排查时的顺序是：先诊断（看输入、看取回了什么、看写下了什么），再对同一个系统只动一个环节。如果不止一个干预都让错误消失，说明原因不止一个，或者干预不够专一。

**它不说明什么。** 规则机制里的成功，说明在给定规则下这个操作有效；不说明真模型都有同样的失败原因。真模型上只挪位置的实验见 LAB-C（Q28）。

## 学生可能的回答与误区

- 第 1 步｜“直接把整套系统换成更好的版本试试。”一次换多处，答对了也不知道是哪一处起作用；换个问题可能又错。
- 第 1 步｜“看输入只是诊断，不算实验。”它不改变结果，但能先排除一半解释，是最便宜的一步。
- 第 2 步｜“三个干预都变成蓝柜，那到底是哪个原因？”LAB-B 里三个干预各自作用在为它搭好的那种故障上，所以都修好了；在同一个真实系统上，要先诊断、再逐个干预，看哪一个改变答案。
- 第 2 步｜“按版本取就修好了，所以原因是检索。”同一条完整的链交给忽略撤回的阅读器仍答红柜；这个干预同时改了取法和读法。

## 教学构造与出处

- 教学构造：四种解释与干预的配对是本课的归纳；LAB-B 是纯 Python 规则写成的机制示意，钥匙记录同 Q26。
- 方法同 Q07（只换文档库）与 Q09（只换检索器）：每次只改一样东西。

## 动手

- LAB-B §3｜四种干预：[Deepnote · B｜记忆读写：写入、冲突、撤回](https://deepnote.com/workspace/Coding-with-AI-5ba66b0a-4283-4f5a-ae06-3f68d3201e99/project/Fall-26-Lecture-08-b602cd7f-d74a-4241-88c0-43f23fcc67bb/notebook/LAB-B-126ff417e47946ed8eddf8d4d237ed9e)。
- 先写下：四个干预各会改变什么（输入、取回的条目、答案）。
- 运行后对照每一步保存的书架、取回条目、实际输入和答案，而不只看最后一个词。
- 再看 notebook 里的对照：同一条完整版本链交给忽略撤回的阅读器，答案是什么？“按版本取”这个干预改了几样东西？

[在课堂中打开](/slides/diagnostic-interventions)